Наверх
Райхан, 62 - 29 апреля 2012 23:01
Люблю смотреть Поединок В.Соловьева, если, конечно, люди там разговаривают, а не орут, и если есть интересный предмет для дискуссии. Да и сам Соловьев мне нравится - очень образованный и мыслящий человек.
В его последнем шоу принимали участие Л.Милявская и А.Кураев, речь шла о крещении ребенка Ф.Киркорова. Лолита отстаивала тезис, что ничего плохого Филипп не сделал, и вообще суррогатное материнство - это великое благо для людей, которые не могут иметь детей. Они хотят детей любым способом, и могут себе это позволить. И вообще, нет ничего плохого в восприятии женщины, как инкубатора, да и сама мама-инкубатор счастлива...за Филиппа. Это ее ему подарок (если уж не продажа).
Аргументы А.Кураева и его единомышленников основывались на том, что церковь не признает суррогатное материнство по причинам нравственным, этическим:
- возрождается работорговля… в самой подлой своей форме – торговля детьми. А суррогатное материнство – это одна из форм отчуждения человеческого тела, … это надругательство и над женщиной, которая за деньги должна предоставлять свое тело для определенных физиологических услуг, и это надругательство и над судьбой ребеночка, выношенного ею, но отчужденного от нее и проданного за деньги.
- речь идет о фундаментальном вопросе этики — вопросе о достоинстве человека, о том, есть ли цена на человечинку. Это цена тебя самого. Тот, кто сегодня покупает или продает ребенка, пусть будет готов к тому, что завтра могут продать его самого.
- нельзя относится к ребенку, как к собачке, которую можно завести, продать, подарить на день рождения.
Соловьев тоже сказал много умных вещей, по сути вопроса: Ребенок имеет право на мать? И еще о том, что многие люди хотят религию, церковь, веру УДОБНУЮ им, их жизни, их морали
Далее в комментариях
В его последнем шоу принимали участие Л.Милявская и А.Кураев, речь шла о крещении ребенка Ф.Киркорова. Лолита отстаивала тезис, что ничего плохого Филипп не сделал, и вообще суррогатное материнство - это великое благо для людей, которые не могут иметь детей. Они хотят детей любым способом, и могут себе это позволить. И вообще, нет ничего плохого в восприятии женщины, как инкубатора, да и сама мама-инкубатор счастлива...за Филиппа. Это ее ему подарок (если уж не продажа).
Аргументы А.Кураева и его единомышленников основывались на том, что церковь не признает суррогатное материнство по причинам нравственным, этическим:
- возрождается работорговля… в самой подлой своей форме – торговля детьми. А суррогатное материнство – это одна из форм отчуждения человеческого тела, … это надругательство и над женщиной, которая за деньги должна предоставлять свое тело для определенных физиологических услуг, и это надругательство и над судьбой ребеночка, выношенного ею, но отчужденного от нее и проданного за деньги.
- речь идет о фундаментальном вопросе этики — вопросе о достоинстве человека, о том, есть ли цена на человечинку. Это цена тебя самого. Тот, кто сегодня покупает или продает ребенка, пусть будет готов к тому, что завтра могут продать его самого.
- нельзя относится к ребенку, как к собачке, которую можно завести, продать, подарить на день рождения.
Соловьев тоже сказал много умных вещей, по сути вопроса: Ребенок имеет право на мать? И еще о том, что многие люди хотят религию, церковь, веру УДОБНУЮ им, их жизни, их морали
Далее в комментариях
Добавить комментарий
Комментарии: 24
Он это сделал для пиара и это ему вернется, а вот если у пары это единственный выход - это можно допустить, но я за то чтобы ребеночка брали из детдома
Показать ответы (22)
Резюмируя, можно сказать, что многое, испокон веков считавшееся неотъемлемым от человека – его тело, его дети – выходит в сферу товарно-рыночных отношений. Есть договор, и в расчет берутся только деньги и сроки доставки…Многое, (может быть, скоро и все), что считалось таинством, чудом, Творением, можно купить.
Доводы Лолиты показывают, что у многих людей доминирует значение цели. Однако благими намерениями, выкладывается дорога в ад. Благая цель иметь ребенка затмевает собой те средства, которыми достигается эта цель.
Современные технологии вроде бы делаются ДЛЯ человека – что бы был здоров, имел детей при любых обстоятельствах, но как часто это достигается за счет ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, их здоровья, их счастья. Испокон веков дети рождались в традиционной семье, их воспитывали отец и мать. Теперь монополия семьи на воспитание детей рушится. Самая крепкая в мире связь – матери и дитя, но нас приучают к тому, что ничего особенного в этом и нет, так, технология…Разве это благо? Конечно, всегда было так, что и детей отнимали, и людей убивали, но современные технологии делают это все более страшным, все более циничным, все более юридически оправданным….
Вот сегодня смотрела передачу Экстрасенсы. Родители мальчика только спустя несколько месяцев узнали, что пока они бегали около операционной, полагая, что врачи спасают их сына, врачи уже констатировали его смерть и «позаботились» о сохранности его органов. Причем цинично сказали, что никто не мешал родителям этому воспрепятствовать. Но разве ЭТО им вообще могло прийти в голову? Возможно, в данном случае действительно нельзя было его спасти, и его смерть спасла других. Но как можно быть уверенным, что и другие врачи верны своим клятвам? Ибо сказано, легко научить считать, гораздо труднее научить не обсчитывать.
Кстати, а многие ли читали новый закон о здравоохранении? Рекомендую, что бы не быть шокированными:
Статья 47. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка), п.11 Органы и ткани для трансплантации (пересадки) могут быть изъяты у трупа после констатации смерти в соответствии со статьей 66 настоящего Федерального закона.
Ну и вопрос, который где-то в комментариях вычитала: то, что вытребовано у Неба или взято насильно — принесет ли счастье? Это я вообще, в принципе, не про Филиппа, которому, как и его дочери, конечно, желаю счастья.
Доводы Лолиты показывают, что у многих людей доминирует значение цели. Однако благими намерениями, выкладывается дорога в ад. Благая цель иметь ребенка затмевает собой те средства, которыми достигается эта цель.
Современные технологии вроде бы делаются ДЛЯ человека – что бы был здоров, имел детей при любых обстоятельствах, но как часто это достигается за счет ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, их здоровья, их счастья. Испокон веков дети рождались в традиционной семье, их воспитывали отец и мать. Теперь монополия семьи на воспитание детей рушится. Самая крепкая в мире связь – матери и дитя, но нас приучают к тому, что ничего особенного в этом и нет, так, технология…Разве это благо? Конечно, всегда было так, что и детей отнимали, и людей убивали, но современные технологии делают это все более страшным, все более циничным, все более юридически оправданным….
Вот сегодня смотрела передачу Экстрасенсы. Родители мальчика только спустя несколько месяцев узнали, что пока они бегали около операционной, полагая, что врачи спасают их сына, врачи уже констатировали его смерть и «позаботились» о сохранности его органов. Причем цинично сказали, что никто не мешал родителям этому воспрепятствовать. Но разве ЭТО им вообще могло прийти в голову? Возможно, в данном случае действительно нельзя было его спасти, и его смерть спасла других. Но как можно быть уверенным, что и другие врачи верны своим клятвам? Ибо сказано, легко научить считать, гораздо труднее научить не обсчитывать.
Кстати, а многие ли читали новый закон о здравоохранении? Рекомендую, что бы не быть шокированными:
Статья 47. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка), п.11 Органы и ткани для трансплантации (пересадки) могут быть изъяты у трупа после констатации смерти в соответствии со статьей 66 настоящего Федерального закона.
Ну и вопрос, который где-то в комментариях вычитала: то, что вытребовано у Неба или взято насильно — принесет ли счастье? Это я вообще, в принципе, не про Филиппа, которому, как и его дочери, конечно, желаю счастья.
